情感的真誠屬於個人，歷史真相屬於生活在這個國家的所有人。個人的情感傾向不能替代歷史事實的真相，個人的感情真誠不能代替當事人說出歷史真相的真誠。更不能成為阻止見證人說出歷史真相的理由。我們面對的問題是，記憶，應該對什麼堅持忠誠？對真相歷史、事實真相？還是對政治正確的需要，對安撫親人情感的需要？本文摘自2014年11月27日劉亞偉的博客，原題為《記憶倫理——由毛岸英之死論爭引發的思考》。

2013年7月30日，金正恩在中國人民志願軍烈士陵園憑弔毛岸英(圖源：Reuters/VCG)

一、

是因為看到劉思齊老人接受記者採訪時說的一段話：

「我有幾句話特別想說出來。我住院的時候有個同事去看我，告訴我網上有人寫毛岸英是因為做雞蛋炒飯而暴露目標的。這些毫無根據、不負責任的言論讓我非常難受，因為我……我就想到，一個烈士獻出他生命的時候只有28歲，他在獻出自己生命前，遭受了人類所能忍受的最痛苦的死亡方式，他是活活燒死的，除了古代的凌遲，沒有再痛苦的了。網上究竟是什麼人，可以對這樣一個烈士說出那種話來？他們的心得是多麼冷酷？雞蛋炒飯！朝鮮戰場那麼艱苦，哪裡來的雞蛋，哪裡來的大米，那時候他們吃的是沒有破殼的高粱米，排出來還是一粒粒的。」

我不懷疑劉思齊老人說這段話時所表達的憤怒的真誠性，也能理解她作為一位失去丈夫的妻子的感受。但是，情感的真誠屬於個人，歷史真相屬於生活在這個國家的所有人。個人的情感傾向不能替代歷史事實的真相，個人的感情真誠不能代替當事人說出歷史真相的真誠。更不能成為阻止見證人說出歷史真相的理由。

我們面對的問題是，記憶，應該對什麼堅持忠誠？對真相歷史、事實真相？還是對政治正確的需要，對安撫親人情感的需要？

這篇小文不準備評價那場戰爭的必要和正義與否，做出這樣的評價需要更多歷史真相的還原，需要更多歷史檔案的解密，需要時間帶來的冷靜與理性，需要更專業的史學眼光史學修養。

二、

論年紀，毛岸英是我的父輩，對於他們這一代，我一直懷著深深的敬意，他們是有理想有追求的一代，我無意冒犯一位早已逝去的人。

然而，對老一代的尊敬愛戴，不能代替或阻礙我們對歷史真相的探究追尋。

建國之初，正是一個造神的年代。

辛亥革命之後，國家的四分五裂、軍閥割據、連年混戰的歷史，提醒剛剛奪取了政權的執政者，警惕那個混亂局面的再現。而製造、形成和保持對領袖的崇拜，是被歷史反覆證明、屢試不爽的最便捷和有效的途徑。包括關於領袖的一切，都必然地納入造神的軌道。

對已有結論的質疑，對見證人證言的傳播，不僅不會影響在那場戰爭中捐軀的人（包括毛岸英在內）的真實的價值與意義，相反，以客觀誠實的態度來追尋真相，恰恰是對他們真正的尊重。

這場爭論的普遍意義在於：提供了一個極好的個案，讓後人進入歷史現場。

個人記憶，是通往歷史現場的返回之路。

通過當事人的見證，把過去變成曾在，感受六十年前那個歷史現場的氣氛，傾聽在場人的聲音，觸摸他們的脈動與體溫。

三、

毛岸英的死，對毛澤東，對新中國的歷史進程，產生了什麼積極或消極的影響，後人有諸多揣測，比如毛性格的變化，心態的變化，毛對民主人士態度的逆轉，反右、文革等等此類大的運動的毫無顧忌的發動，對戰友們毫不留情的清洗，他的退隱與復出，他對身後事的憂慮，尤其是他對劉少奇的批判鬥爭，對林彪當接班人的選定與疑慮……都是值得聯繫起來考究的課題。

~多維歷史~