自古以來，為什麼南方政權總會敗給北方政權？這其實和南方為什麼打不過北方是一個問題，這個問題很有深意。

我們知道，古代打仗一般都是北方向南方挑戰，南方幾乎沒有一次向北方挑戰（個別的例外）。有人說，這是因為南方資源豐富，土地肥沃，銀錢足夠，人們太安逸了，不需要發動戰爭。

所謂南北戰爭，其實可以分成兩條主線——

北緯三十八度北方遊牧民族和中原的戰鬥，中原是農耕，北方是遊牧，似乎兩個政權註定要糾纏一輩子。從遠古一直到清入關，南方曾多次被北方滅掉，承受亡國之痛。

戰爭挑起的原因是北方遊牧民族資源匱乏，土地貧瘠，種不了莊稼養不了牲口，遇到自然災害基本吃土。為了不吃土，就用中原的血來養自己。

第二條線是淮河、長江流域。這個點非常複雜，一般是統治力量內部鬥爭，漢人非常擅長窩裡鬥，就算北方不打進來，他們也能自己把自己給滅了。

我們知道，黃河流域和長江區域，都是最富庶的。尤其是大運河開通後，南方的經濟力爆表，爭鬥就更為激烈，區域也擴大了。

中國地理位置是西高東低，由於這個地區有足夠的地理優勢，加上地勢優勢，所以勝率比較大。

我們回到遊牧民族和中原的問題，我們說的南北政權一般指的是遊牧對抗中原。其實從歷史上，遊牧民族出擊的次數多，中原次數少，所以印象中就是中原老打敗仗。在漢武帝時期，一開始漢武帝根本沒怎麼搭理他們，後來主動出擊，匈奴掛了。中原休息了好幾百年。

到了魏晉，北緯三十八度的戰爭是比較混亂的，但確實是北方勝了，中原差點被屠殺殆盡。

隋朝一統天下後，突厥也崛起了，於是南北再次對決，到了唐朝突厥又一次崛起，被唐朝變成了一個省。結果還是北方勝了。

比較令人不能釋懷的是宋朝，宋朝確實是被北方政權滅了，還造成了一次靖難之役。但當時北方政權實在太強悍，西夏、金、遼、蒙古，他們彼此攻伐，互相消耗，成吉思汗40多年無法打下南宋，證明中原政權也不是軟柿子，隻是北方力量太多，消耗得太多罷了。何況西夏、金、遼誰也不能代表北方政權，互相死磕，不能說就是遊牧民族贏了，其實隻是蒙古一支力量贏了罷了。

到了明朝永樂，征討蒙古五次，蒙古被打回老家，中原政權贏了。此時瓦刺又悄悄崛起，過一段時間繼續騷擾中原，中原又回到守勢。中原政權一直跟瓦刺、蒙古死磕，最後來了個建州女真，瞬間把中原政權滅了……

不是南方政權孱弱，而是周邊「野狼」太多。一隻肥妹的羊羔，無論力量多強大，都逃不脫強敵環伺的局勢，所以南方政權往往守著守著，就被人給滅了。

北方遊牧民族很多部落，建立好幾個政權，見天的往中原殺，中原兵力就是再充足，也不是鐵打的。中原政權天天打匈奴、打蒙古，他們不一樣被打到漠北了嗎？

防守幾百年，失守一次也完了。所以也不能說中原政權孱弱。

有喜歡研究世界歷史的朋友可能回發現，世界上也存在南方打不過北方政權的現象。西方學者說，人在炎熱的氣候下精神萎靡，而寒冷，砥礪人的意誌力，讓人更加強悍。

南方政權為什麼常常被北方政權滅掉，用軍事的角度分析一下——

第一，中原歷史是步兵較多，而騎兵發展滯後，北方遊牧民族直接就是騎兵，他們平時都在馬背上活動，所有打起仗來駕馭馬匹得心應手。歷史上有一個「胡服騎射」，就是中原向遊牧民族學習的典型，但其實趙國當時遠離中原地區。

第二，北方的裝備比南方好，主要是馬上裝備，北方發明了很多新的設備，比如馬鐙。女真原本生產比較落後，但他們做事情認真，鐵器很快到一個較高水平，兵器也很先進，後來蒙古從金購買兵器。

滿族自肅慎時代就以楛矢石砮聞名，射箭裝備優良，人力氣大，使用的弓就可以射程遠。

第三，北方有很好的軍事編製，這是中原政權沒有的。大約中原很少有憂患意識，北方總琢磨怎麼打仗，怎麼掠奪。滿洲設八旗，幾乎全民皆兵。他們的生存環境惡劣，所以比較能吃苦，有耐力。中原呢，一家一戶安營紮寨，後勤也沒問題，北方根本沒後勤，隨身帶著乾糧吃，或者打獵吃。一旦打起來，北方的後勤就是最大的問題，戰線過長，後勤難以跟上，還有人被人截斷後勤，讓軍隊吃不到糧食。

第四，北方在精神方面的強悍程度優於南方。南方經濟好，沒有憂患意識，隻要保住現有的財產即可，北方以遊牧為主，需要依賴外部。當北方與中原關係緊張，中原政權關閉市場，北方基本坐吃等死，為了生存，他們放手一博，求生意識就更強。