文章： 他年我若為青帝 

早在之前就有外媒做過這樣一個有趣的的統計：自始皇帝嬴政滅六國實現統一以來，中國歷史上大約有一大半的時間處於大統一的狀態，而反觀歐洲呢，從屋大維·奧古斯都建立羅馬帝國開始，約有一大半的時間是出於分裂狀態；很多朋友不禁要問了：這是為什麼呢？

說先來看他的本質，中國和歐洲所存在的意義，一個本質上就是國家，而一個僅僅隻是大洲，要說沒可比性吧，他還真的有。何出此言呢？大家試想一下，如果春秋戰國開始的諸侯割據形勢一直延續至今的話，那中國大陸不就像歐洲一樣，水淺王八多，遍地是大哥了嗎？

再來看現今的歐洲，恰恰和中國歷史上的春秋戰國時代一樣群雄割據，雖然拿偉大的軍事家破侖也曾想要打破這種局面，但這種用武力換來的統一，經不起歲月的洗禮，終究還是會被打回原形。

於是乎西方人便很費解：為什麼跟歐洲大陸面積差不多大的中國都能實現統一，而歐洲卻總是四分五裂？

首先要給大家說明下，歐洲面積和中國差不多的問題？僅僅俄羅斯一國的領土面積就超過1700萬平方公里，俄羅斯確確實實是屬於歐洲國家這沒問題，但大家不要忽視俄羅斯的絕大部分領土其實是屬於亞洲的。這樣算來的話歐洲的實際面積大約1016萬平方公里。

歐洲人眼中的自身優勢：

與我國歷史上大規模農民武裝起義相比來看，歐洲歷史上農民起義不僅規模不大而且次數也是屈指可數，比如1524年歐洲的閔採爾農民起義，其規模隻有三四萬人，還不如現在的一場示威遊行，跟大秦朝的陳勝吳廣起義相比的話還真是無法相提並論。

同樣，無論是秦朝的陳勝吳廣揭竿起義、隋朝的農民武裝起義還是清朝的太平天國運動，都掀起了巨大波瀾，造成了嚴重的會社的動蕩；而歐洲的閔採爾起義，結果讓人大跌眼鏡，是最終以帝國軍以傷2人亡4人為代價被平定。這能叫武裝起義嗎？這也就能從側面看出，歐洲的農民起義軍根本無法與正規軍抗衡，更無法造成分裂割據。也就是說不是他們不想把事情鬧大，實在是心有餘而力不足！

所以，早在公元前510年，歐洲便開始了統一的嘗試。但可惜，都以失敗告終了。

而在反觀中國，封建社會時期大規模戰爭可以說是家常便飯，但最終還是會回歸一統。於是歐洲的專家便開始分析中國的優勢：諸如有統一的民族啊、文化啊，地理位置優勢等等。

但從整體來看其實歐洲專家們的概括的並不完全準確，統一的語言文字是有秦始皇統一後才開始逐步實現的，至於人數最多的漢民族，那更是漢朝才誕生的局面。

那到底是什麼原因總是能讓中國完成統一呢？說的接地氣一點：其本質是大一統思想。

首先要大一統思想並不是秦始皇時期才誕生的，早在《春秋經》中就曾寫道：「元年，春，王正月」。《公羊傳》解釋道：「何言乎王正月，大一統也」。

所以，統一六國不僅僅是始皇帝的夙願，換成齊楚燕韓趙魏的任意一國，隻要具備相應的實力，他們也會像秦始皇一樣要統一六國。那麼現在我們再來看農民起義的這個問題。我國歷史上的農民起義的確不少，朝代更替也相當頻繁。但有本質上一點最重要的，那就是無論是誰做到了皇帝這個位置，都有一個統一的夢，無論是明君、昏君亦是如此。

宋徽宗應該不少朋友都知道，他可謂是昏君的代言人。但就連他也時刻想著要收復幽雲十六州，「混一寰宇」。就連被漢化的匈奴人劉淵都要在詔書中感慨：「四方略定，惟東南一隅未賓王化」。

也正因如此，我國在遭遇名族內亂或蠻夷入侵而導致分裂之後，要不了多久，很快就會重新恢復一統的局面，而歐洲則截然相反。

一個簡單的例子就是，隨機問一個歐洲人：你贊同你的家鄉獨立嗎？或許會得到兩種不同答案。但如果問一個中國人，隻有一種回答：「喂，妖妖靈嗎這裡有人裝逼」。